바이브코딩은 판매자의 책임을 없애주지 않는다.

바이브코딩은 판매자의 책임을 없애주지 않는다.)

요즘 X, 페이스북, 링크드인에서
“바이브코더에게 유지보수까지 요구하지 말라”는 취지의 글을 자주 봅니다.

무료로 공개한 실험적 프로젝트라면 그럴 수 있습니다.

개인이 학습이나 검증을 위해 만든 결과물에 상용 서비스 수준의 책임을 요구하는 것은 과도할 수 있습니다.

하지만 돈을 받고 소프트웨어를 판매한다면 이야기가 달라집니다.
지속적으로 운영하는 서비스형 제품에서 유지보수와 운영은 판매자가 선의로 제공하는 부가적인 호의가 아닙니다.
상품 가격에 반영되어야 하는 원가이자, 판매자가 감당해야 할 계약상 책임에 가깝습니다.

유료 소프트웨어라면 최소한 다음과 같은 항목이 검토되어야 합니다.
- 장애 대응과 서비스 복구
- 보안 업데이트와 취약점 조치
- 데이터 백업과 복원
- 결제 오류와 고객 문의 대응
- 외부 API·운영체제·라이브러리 변경 대응
- 성능 모니터링과 서버 용량 관리
- 배포와 버전 관리
- 서비스 종료 및 데이터 이전 정책

이러한 책임을 수행할 체계가 없다면, 아직 지속적으로 판매할 수 있는 ‘서비스형 제품’이라기보다 실험적 프로토타입이나 일회성 결과물에 더 가깝습니다.

바이브코딩으로 개발했다고 해서 운영의 기본 원칙까지 사라지는 것은 아닙니다.

실제 서비스는 한 번 코드를 만들고 끝나는 구조가 아닙니다.

바이브코딩 → 구조 검토 → 코드 정리 → 테스트 → 보안 검토 → 배포 관리 → 모니터링 → 장애 대응 → 개선 → 재배포
이 과정이 운영 기간 내내 반복됩니다.

저희도 한국의 기업 환경과 보안 기준에 맞춰 고객사 내부에 로컬 LLM을 구축하고, 멀티에이전트 시스템과 이를 운영하기 위한 서버 환경까지 함께 공급합니다.

그럼에도 이를 곧바로 일반적인 SaaS처럼 판매하지 않고, 업무 범위와 책임 범위를 명확히 한 ‘구축형 납품’ 방식으로 제한하고 있습니다.

고객사별 보안 정책이 다르고, 내부 시스템과의 연동 범위가 다르며, 보안 점검과 배포 관리의 일부는 아직 수작업으로 이루어지기 때문입니다.

무엇을 자동화할 수 있고, 무엇을 사람이 점검해야 하는지, 어디까지 공급자가 책임지고 어디부터 고객사가 운영해야 하는지를 계약과 운영 문서에 구체적으로 정하지 않으면 지속적인 서비스를 책임 있게 제공하기 어렵습니다.
그래서 오히려 더 이상하게 느껴집니다.

개발 방식이 쉬워졌다는 이유로 소프트웨어를 유료로 판매하면서, 정작 유지보수와 운영 책임은 구매자가 감수해야 한다고 말하는 태도 말입니다.

“문제가 생기면 그때 가서 해결하면 된다”는 태도는 바이브코딩의 문제도, 비개발자의 문제도 아닙니다. 돈을 받고 판매하면서 운영 비용과 기술적 위험은 고객에게 넘기고 수익만 판매자가 가져가려는 사업 태도의 문제입니다.

바이브코딩은 개발의 진입장벽을 낮춘 도구이지, 판매자의 책임을 낮춰주는 면책 사유가 아닙니다.

돈을 받고 판매하는 순간부터 중요한 것은 누가, 어떤 방식으로 코드를 만들었는지가 아니라

그 제품을 얼마나 안전하고 안정적으로 운영할 수 있는가 하는 것입니다.

AI는 실험적으로 만들 수 있지만, 고객의 업무 시스템은 실험적으로 운영해서는 안 됩니다.